Request to cancel the PSAC and TB vote (PA, SV and EB groups)

Contact the author of the petition

This discussion topic has been automatically created of petition Request to cancel the PSAC and TB vote (PA, SV and EB groups).

Guest
Guest

#151 Re: Vote électronique ...

2010-12-17 21:29

#15: Benoit Corbeil - Vote électronique ... 

 Tout à fait... on se dirait à l'époque des dinosaures! Comment vraiment avec tout ces bouts de papiers qui se promène dans une enveloppe d'un bureau à l'autre peut nous assurer la validité de ce résultat???? On est plus qu'en retard dans nos façon de faire...

Visiteur

#152 Re: Re: Re: Re: Conseillère en rémunération

2010-12-17 22:02

#126: Lynda Paradis - Re: Re: Re: Conseillère en rémunération 

 


Guest

#153 Vive la démocration.....pas vraiment

2010-12-17 22:11

Est-ce vrai que les personnes qui n'ont pas voté que leur vote devient automatiquement un OUI (si c'est le cas, voici ce qui peut faussé les résultats). J'aurais bien aimé pouvoir voté moi aussi mais ça n'a pas été publicisé. J'aime bien l'idée de réduire à 0$ les montants donnés au syndicat à chaque paye. Nous avons perdu sur toutes les lignes.
Mineault Johanne
Guest

#154 Demande d’invalidation du scrutin de l’AFPC et du CT

2010-12-17 22:19

Un nouveau scutin devrait être fait à nouveau.
Judith St-Pierre
Guest

#155 L'AFPC prétend avoir tout fait pour bien informer ses membres

2010-12-17 22:35

Au lendemain de l'annonce des résultats du vote, j'ai demandé à John Gordon un recomptage judiciaire ou la reprise du vote. Dans sa lettre de refus, il me répond : "L’AFPC a fait tout en son pouvoir pour informer les membres au sujet des ententes de principe. Elle a affiché sur son site Web national et sur ses sites Web régionaux des renseignements détaillés dès que les ententes ont été conclues, en octobre, ainsi que des foires aux questions, qui ont été régulièrement mises à jour à la lumière des questions des membres. Elle a diffusé des renseignements détaillés sur la manière dont les dispositions sur les indemnités de départ seraient administrées. Elle a encouragé les membres à lui soumettre leurs questions portant sur les ententes de principe et a répondu sans tarder à un grand nombre de courriels. En outre, partout au pays, l’AFPC a reçu beaucoup d’appels et de demandes de membres qui voulaient obtenir des renseignements ou de l’aide pour comprendre les ententes. Le personnel de l’AFPC s’est donné comme priorité de répondre sans tarder et avec précision à toutes les demandes, et je crois qu’il a fait un excellent travail à cet égard."

"Après l’annonce des ententes de principe, des réunions d’information ont été organisées partout au pays pour mieux renseigner les membres et répondre à leurs questions. Ces réunions, auxquelles beaucoup de membres ont assisté, ont permis d’expliquer les changements prévus dans les ententes et leurs incidences."

"Des réunions de ratification ont aussi eu lieu dans l’ensemble du pays. Ces réunions ont été annoncées en laissant un message téléphonique au domicile de tous les membres des groupes PA, SV et EB pour lesquels nous avons un numéro de téléphone. Si vous n’avez pas reçu ce message, il est important que vous mettiez à jour vos coordonnées auprès de l’AFPC pour que nous puissions rapidement vous joindre à l’avenir."

Je n'ai vu aucune affiche sur nos babillards, ni annonce dans les journaux, et je n'ai reçu aucun message téléphonique à la maison. J'ai bien reçu des courriels de nos représentants locaux, mais aucun ne me disait clairement que cette entente de principe me ferait perdre plusieurs dizaines de milliers de dollars. Comment aurais-je pu poser des questions alors que les termes de cette entente sont difficiles à comprendre pour n'importe qui qui n'est pas comptable. Quant à la réunion d'information que nous avons eue 3 jours ouvrables avant le vote, contrairement à ce que prétend John Gordon, moins de 50 % des syndiqués touchés à la CCDP y ont assisté. Comment peut-il prétendre avoir tout fait pour informer ses membres? Comment peut-il justifier avoir tenu un vote aussi important si peu de temps après les négociations alors que l'information circulait au compte-goutte et que l'AFPC n'avait que l'argument de la peur pour justifier la pire négociation de son histoire? On peut mettre bien des choses sur le dos de la récession économique, mais cette négociation était plus que honteuse et le vote qui a suivi était tout à fait biaisé.

John Gordon m'écrit aussi : "Le vote est supervisé par des membres du personnel de l’AFPC, et les votes sont comptés par ces personnes avec l’aide de membres bénévoles qui agissent comme scrutateurs et scrutatrices." Mais qui vérifie l'impartialité de ces employés et de ces bénévoles. Nous avons tous pu constater à quel point l'AFPC voulait désespérément la ratification de cette entente honteuse. Des scrutins "arrangés d'avance" ont eu lieu dans tous les pays du monde. Comment peut-il espérer que nous allons croire à la transparence du processus simplement parce qu'il nous le dit alors qu'aucun témoin certifié indépendant n'a supervisé le comptage des votes?

M. Gordon poursuit en m'écrivant : "Je sais que les résultats des votes de ratification ont été serrés et que certains pensent que cela justifie un recomptage ou la tenue d’un nouveau vote. Un taux de participation de 52 % est à peu près semblable aux taux de participation enregistrés par le passé lors de votes de ratification au Conseil du Trésor. Comme aucune irrégularité n’a été signalée relativement au vote ou à la procédure, rien ne justifie un recomptage ou un nouveau vote." Seulement "certains", M.Gordon? Notre bureau a voté à 75 % contre cette entente. Vous avez un assez grand nombre de "certains" ici, M.Gordon. Comment pouvez-vous comparer ce vote de ratification à n'importe quel autre vote de ratification? Aucune autre entente de principe ne désavantageait les membres comme celle-ci le fait. Cette entente ne devrait pas être ratifiée à moins d'obtenir un taux de participation d'au moins 70 %. Et comment pouvez-vous dire qu'aucune irrégularité n'a été signalée? Quelle firme comptable avez-vous embauchée pour superviser le tout de manière transparente et impartiale?

Il a le culot de terminer sa lettre par le paragraphe suivant : "La lutte pour protéger les services publics – le travail que vous faites tous les jours – est loin d’être terminée. Nous devons tous et toutes collaborer pour résister aux attaques contre nos services, nos emplois et nos pensions. Cette lutte vous touche, vous, votre famille et votre collectivité. Elle nécessite la participation active de tous les membres. Nous devons regarder au-delà des différences perçues et prendre conscience du pouvoir que nous avons quand nous faisons preuve de solidarité pour réaliser nos objectifs communs." Mais M.Gordon, d'après ce que votre négociatrice nous a dit le 12 novembre dernier, c'est l'AFPC qui a manqué de solidarité en refusant de faire alliance avec les autres syndicats pour tenir tête au gouvernement de la peur. C'est l'AFPC qui a cédé au chantage et qui a accepté de négocier une entente qui pénalise ma famille et ma collectivité en même temps qu'elle me pénalise.

Je croyais que mon syndicat défendait mes intérêts. L'AFPC m'a donné la preuve cet automne qu'elle utilise mes cotisations pour aider ce gouvernement à se faire réélire. J'ai toujours soutenu les syndicats intègres qui savent aider leurs membres sans nuire à la société tout entière. En ce moment, l'AFPC ne semble pas mériter ma confiance.

Guest

#156 English text

2010-12-17 22:48

It would be beneficial if English translation were next to the French text for Anglophones.
Visiteur

#157 Re: Re:

2010-12-18 00:28

#150: Visiteur - Re:  

 Bonjour,

Plusieurs gens me disent que mon nom n'est pas dans le bottin des employés de STC...j'étais partie sur un projet en dehors des murs de mon ministères mais je suis véridique donc ....il n'y a aucune inquiétudes dans mon identité et ma volonté...

 

Lynda Paradis

Lynda Paradis
The author of this petition

#158 Re: English text

2010-12-18 00:37

#156: - English text 

 I would love to meet everyone but unfortunately I can not translate all the comments on the petition ... I'm really sorry. A tool that could perhaps help you is google. Make a copy of the text and go to language tools at your right. This will give you an idea of the comment and the content you want to read.

Thank you

Lynda Paradis
The author of this petition

#159 Re: L'AFPC prétend avoir tout fait pour bien informer ses membres

2010-12-18 00:46

#155: Judith St-Pierre - L'AFPC prétend avoir tout fait pour bien informer ses membres 

 Bonjour Judith,

Je dois te dire que tu as reçu la même lettre que bien d'en nous avons reçu de M. John Gordon, c'est pas compliqué c'est un copier/coller pour tous....et il est faut lorsqu'il dit qu'il y a eu des réunions d'informations partout au pays...oui il en a eu mais vois-tu ils auraient dû simplement nous faire parvenir un communiquer dès le mois d'août de l'enjeu que le CT voulait venir nous chercher, sommes nous informés des points important d'un tel enjeu, non, mais pour nous informer d'une augmentation de cotisation là par exemple ils nous envoi un courriel....et je me permet de vous dire que l'ACEP a décliné la continuité des négociations anticipé avec le CT...avec ce que nous faisons comme bruit ils ont demandés a leur membres s'ils pouvaient négocier sur l'indemnité de départ et la réponse fût catégorique NON pour tous ceux qui ont été contacter par leur représentant(donc ils ne peuvent négocier ce point car ils n'ont pas le mandat).  Des membres de l'ACEP nous ont fair parvenir le courriel de leur syndicat les informants qu'il ne continurait pas les négociations. Alors si vraiment notre syndicat aurait fait de la même façon nous ne serions pas ici aujourd'hui a faire circuler une pétition et n'y d'envisager une plainte formelle a la Commission des relations de travail de la fonction publique....car suis convaincu que la réponse des groupe PA,SV et EB aurait été NON..

 

 

Will be revealed in due time
Guest

#160 Petition Flawed -

2010-12-18 01:14

I observed the meetings in a location in Western Canada, and no intimidation or threatening tactics were used.

I am surprised Ms. Paradis, et al, have not taken the trip over the the PSLRB at 240 Sparks (or 235 Queen); 6th floor, and presented this petition there.

The PSLRB would probably say that because the vote was orchestrated by way of a tentative agreement to reopen the contract, the vote itself is an internal issue of union governance, therefore, petition not valid under the PSLRA.

Lots of Compensation Advisors posting here. They seem to think they they interpret pay matters of collective agreements. They could not be more mistaken; for they APPLY interpretations by Labour Relations in their respective departments with respect to pay administration matters. The advisors should worry more about the upcoming forced relocation to Miramichi, instead of drivel posted above.
---

Il ya beaucoup des personnes absents pour la vote. Quoi? .....Vraiment? Pas possible?

---

Think the Professional Institute is going to do any better, when only 17.90% of its professionals chose their national leadership? What has PIPSC done for trade unionism in Canada? Nothing, but "sounding symbols and tinkling brass"....






Lynda Paradis
The author of this petition

#161 Re: Petition Flawed -

2010-12-18 01:26

#160: WIll be revealed in due time - Petition Flawed -  

Mais qui vous dit que le tout s'arrêtera a la pétition Visiteur....La pétition est là pour signifier notre mécontentement envers notre syndicat et en ce qui concerne le CRTFP nous sommes très au courant des démarches a suivre. Et très heureuse de voir que dans l'Ouest Canadien tout va a merveille !

But who tells you that everything will stop at the little visitor .... The petition is here to express our dissatisfaction with our union and respect the PSLRB we are very aware of the steps to follow. And very happy to see that in Western Canada everything is great!

 

This post has been removed by its writer (Show details)

2010-12-18 01:46


Visiteur
Guest

#163 Re: L'AFPC prétend avoir tout fait pour bien informer ses membres

2010-12-18 01:55

#155: Judith St-Pierre - L'AFPC prétend avoir tout fait pour bien informer ses membres 

 

Lynda Paradis
The author of this petition

#164 Re: Ms. Paradis, go to CD Howe Building (6th floor), if you have a case!

2010-12-18 02:15

#162: Will be revealed in due time - Ms. Paradis, go to CD Howe Building (6th floor), if you have a case! 

I'll ask you a question, are you asking me this kind of thing, I find it somewhat and I would say pushy .... I would prefer that you identify. Because honestly I doubt you ... if the petition does not concern you I do not see why I would go at 235 or at 240 Queen sparks and do what you ask me. Now we proceeded to identify Mr. or Mrs.?

 

This post has been removed by its writer (Show details)

2010-12-18 02:47


Visiteur

#166 Re: Re: Re: Ms. Paradis, go to CD Howe Building (6th floor), if you have a case!

2010-12-18 03:01

#165: Visiteur - Re: Re: Ms. Paradis, go to CD Howe Building (6th floor), if you have a case! 

Écoutez vous êtes libre de signer ou non cette pétition a ce que je sache nous sommes dans un pays libre et supposément démocratique. Chacun a droit a son opinion et que vous soyez contre nos intentions est votre droit. Par contre, nous avons une vision de la démocratie différente de la votre et lorsqu'un syndicat ne possède pas un mandat pour négocier sur un acquis de la valeur de l'indemnité de départ et bien je crois que même si il y a 325 réunion au Canada cela ne veut pas dire que les membres ont été avisé de ce qui se jouait entre les deux parties. Si le syndicat aurait eu moindrement du respect pour ses membres ils auraient prit le temps de nous contacter quand le Conseil du Trésor leur a fait part de leur intention d'abolir l'indemnité de départ. Leur rôle n'est pas de décider qu'est-ce qu'ils doivent négocier ou pas mais a nous. En passant l'ACEP a décidé d'arrêter les négociations étant donné que leurs membres leurs ont bien fait comprendre qu'en aucun temps l'indemnité de départ ne doit être négocié. Donc, ça c'est un mandat clair de la part des membres et le syndicat a le mandat de respecter le NON de leur membres.

Listen you are free or not to sign this petition that I know we are in a supposedly democratic and free country. Everyone is entitled to his opinion and that you are against our intentions is your right. By cons, we have a vision of democracy is different from yours and when a union does not have a mandate to negotiate on an asset value of the severance pay well, I think even if there are 325 meeting Canada that does not mean that members were advised of what was played between the two parties. If the union would have slightest respect for its members they would have took the time to contact us when the Treasury Board announced their intention to abolish severance pay. Their role is not to decide what they need to negotiate or not but us. Passing CAPE decided to stop negotiations because their members have made it clear that at no time severance pay should not be negotiated. So this is a clear mandate from the members and the union has the mandate to respect the NO of their members

 


Guest

#167 Voici une réponse au commentaire #160

2010-12-18 03:03

Écoutez vous êtes libre de signer ou non cette pétition a ce que je sache nous sommes dans un pays libre et supposément démocratique. Chacun a droit a son opinion et que vous soyez contre nos intentions est votre droit. Par contre, nous avons une vision de la démocratie différente de la votre et lorsqu'un syndicat ne possède pas un mandat pour négocier sur un acquis de la valeur de l'indemnité de départ et bien je crois que même si il y a 325 réunion au Canada cela ne veut pas dire que les membres ont été avisé de ce qui se jouait entre les deux parties. Si le syndicat aurait eu moindrement du respect pour ses membres ils auraient prit le temps de nous contacter quand le Conseil du Trésor leur a fait part de leur intention d'abolir l'indemnité de départ. Leur rôle n'est pas de décider qu'est-ce qu'ils doivent négocier ou pas mais a nous. En passant l'ACEP a décidé d'arrêter les négociations étant donné que leurs membres leurs ont bien fait comprendre qu'en aucun temps l'indemnité de départ ne doit être négocié. Donc, ça c'est un mandat clair de la part des membres et le syndicat a le mandat de respecter le NON de leur membres.

Listen you are free or not to sign this petition that I know we are in a supposedly democratic and free country. Everyone is entitled to his opinion and that you are against our intentions is your right. By cons, we have a vision of democracy is different from yours and when a union does not have a mandate to negotiate on an asset value of the severance pay well, I think even if there are 325 meeting Canada that does not mean that members were advised of what was played between the two parties. If the union would have slightest respect for its members they would have took the time to contact us when the Treasury Board announced their intention to abolish severance pay. Their role is not to decide what they need to negotiate or not but us. Passing CAPE decided to stop negotiations because their members have made it clear that at no time severance pay should not be negotiated. So this is a clear mandate from the members and the union has the mandate to respect the NO of their members
anon
Guest

#168 Another point of view - from Ottawa

2010-12-18 03:12

If the petitioners have intentions, go to the Labour Relations Board and go quickly. I hope I do not need to draw a map. Probably the best access is off the Sparks Street Promanade, in the 200 block I am told. Let's get a decision before the Government legislates it!







Guest

#169

2010-12-18 03:30

Face à l'inquiétude des membres, certains dirigeants de l'AFPC avaient mentionnés lors d'une rencontre sur les pensions que les indemnités de départ étaient sacrés et que cela faisait partie de nos conditions d'embauches et que cela ne ce négociait pas. La première chose qu'on sait c'est qu'ils ont eu le culot d'accepter que le CT touche a cela dans le cadre des dernières négociations. Quelle manque de respect pour les membres . De plus soyons francs ce n'était pas des négociations, mais plutôt une offre unidirectionnelle de la pars du CT et quelle trahison que l'AFPC ait accepté de négocier nos indemnités sans que les membres leur en ait donné le mandat. Ont est plusieurs à se demander pourquoi ont payent des cotisations syndicales qui sont très élevées, quand c'est le temps de défendre nos droits, ou est l'AFPC. L'AFPC a perdu beaucoup de crédibilité aux yeux des membres. Je demande l'annulation du vote et la démission des dirigeants de l'AFPC qui ont baissés les bras au lieu de défendre nos acquis. Il faut chercher a améliorer nos conditions pas les anéantir.
Visiteur
Guest

#170 Re: Le vote est passé

2010-12-18 05:05

#35: - Le vote est passé 

 pour aller voter y'aurait fallu qu'on soit informé de l'heure et la date avant le vote et non après!!!!

chantal berube
Guest

#171 consultation dans le vent

2010-12-18 15:20

on n'a pas été consulté donc dans le vent
Vasilica Camer
Guest

#172

2010-12-18 18:25

I don't agree with cutting the severance pay.
Caroline Gareau
Guest

#173 Tant de questions...

2010-12-18 19:35

Pour ma part je n'ai pas été informé du jour du vote, pas de téléphone, ni de courriel de la part de l'AFPC, pourtant nous sommes deux membres à la même adresse et numéro de téléphone, mon conjoint, membre depuis plus de 10 ans. Les seules infos que je recevais de temps en temps provenaient des gens, comme vous et moi, qui circulaient des courriels et nous informaient des enjeux importants qui étaient sur la table de négociation et ce que nous allions subir en perte si le vote passait. Jamais mon syndicat ne m’a informé de quoi que ce soit. Et ce fût de même pour tous les gens à qui j'ai parlé depuis le jour 1 du vote.

Je tiens à ajouter que j'ai pu me présenter au vote prévu pour un autre ministère car de peine et de misère, nous avons réussi à ce faire entendre sur notre désir de voter, moi et mes 5 collègues. Je tiens aussi à préciser que les seules informations que j'ai eu à cette rencontre de l'AFPC, étaient que les négociations avaient été dures entre le syndicat et M. Harper et que si on ne votait en faveur, les négociations futures seraient encore pires et que, à ce moment là, nous perdrions encore plus... on nous a fortement influencé à voter oui en jouant sur la peur de perdre encore plus et ce, quelques jours avant le temps des fêtes!! De plus, on a mis beaucoup d'accent sur le montant que nous allions recevoir, relatifs aux années de services, si le vote passait (achat de votes??)…quelle bonne idée à quelques jours des fêtes. Youpi !! Une solution rapide pour payer mes factures de noël !! (Stratégie??) Je ne suis pas dupe mais je vous jure que je me sentais comme quelqu’un qui allait se faire duper et à gros prix. Malheureusement il s’avère que j’avais raison, raison d’avoir peur, d’avoir peur que les gens aient suffisamment peur pour voter oui. De cette rencontre, la seule chose valable que je pouvais voir était les gains possibles que pourrait en retirer l’AFPC. Eh bien il s’avère malheureusement que c’était bel et bien le cas. Merci pour toutes ces informations Mme Paradis. Tous ensembles on peut faire avancer les choses.

J’ai plusieurs questions qui demeurent en suspend.

Si l’AFPC n'a plus le pouvoir pour nous représenter à la table de négociation, pourquoi on les paye ?

Pourquoi avoir choisi une date si près du temps des fêtes pour nous faire des peurs de perdre et de perdre et de perdre encore plus ?

Quel était l’urgence d’un vote à 7 mois de la date de fin de notre convention si on savait d’avance que ce n’était pas à notre avantage ?

L’AFPC n’aurait-elle pas du faire des consultations auprès de ses membres pour tâter le pouls, nous entendre et enfin, nous représenter de façon convenable et équitable ?

Quel était justement cette urgence alors qu’on parle si fort de possible élection et d’un possible renversement de gouvernement ? Était-ce la probabilité de gains possibles, eux-mêmes, qu’allait faire l’AFPC qui était la principale source de motivation ?

Comment ce fait-il que l’AFPC ne nous ait pas envoyé la brochure d’information quelques semaines avant la journée des votes comme elle avait fait au vote précédent lors de consultations et de rencontres qui avaient été faites bien à l’avance et bien informées ?

Comment ce fait-il que le comptage des votes se fait par l’AFPC… n’aurait-il pas un GROS conflit d’intérêt à cet enjeu ??

Tant de questions, ce serait bien que L'AFPC y réponde !

Merci !

Guest

#174 défendre droits et intérêts.

2010-12-19 05:10

Dans les Statuts de l'AFPC, il est indiqué à l'article 3 au Paragraphe (2)
Obtenir pour l’ensemble des travailleuses et des travailleurs les meilleures normes de rémunération et les conditions d'emploi les plus avantageuses, et défendre leurs droits et leurs intérêts.

Pensez vous vraiment que l'AFPC a appliqué cela lorsqu'il ont négocié l'abolition de nos indemnités de départ !!!
Lynda Paradis
The author of this petition

#175 Continuez a faire circuler

2010-12-19 16:05


Bonjour tout le monde,

Je sais que vous êtes probablement très occupé ces jours-ci pour la périodes des fêtes...Je vais vous demander de continuer a faire circuler la pétition entre vos collègues de travail dans vos ministères interne ou à l'extérieur. Si je ne me trompe pas M. Harper aurait l'intention de déclancher des élections possible en 2011, mais avant il va devoir invalider l'entente qui s'est joué avec son CT et notre superbe et magnifique syndicat l'AFPC. De plus, vous devez savoir qu'avec ce qui nous arrives et bien l'ACEP s'est retiré pour l'instant de la table de négociation avec le CT car leur membres ont refusés de mettre en jeu l'indemnité de départ...au moins ils ont eu l'aimabilité de demander a leurs membres, ce que notre syndicat n'a jamais fait. Au contraire ils nous ont ignorés et ont décidé d'accepter de nous vendre pour une enveloppe sur 3 ans d'une merveilleuse valeur de 10,000,000$.....Pour être sois disant-mieux formé...formé en quoi j'en sais rien car honnêtemenet ils ne respect pas leur membres mais préfère être de mèche avec le CT... et appauvir leur membres et permettre au gouvernement de venir en prendre encore plus dans les années a venir.

Je vous souhaite une belle période des fêtes et vous promets qu'en 2011 nous allons leur prouver que nous serons solidaire dans notre combat. Bien de petites surprises pour eux!

Lynda Paradis