Суд над Бхагавад-гитой / Attempt to ban Bhagavad-gita

"Таким образом, Бог и Сатана в книге Бытие, а следовательно, и во всей Библии – одно и то же лицо. Точнее, тот, кого люди называют Богом, и тот, кого считают дьяволом – ипостаси одной и той же Сверхсущности. Можно спорить – цельная ли это сущность, троичная, или же она представляет из себя единство противоположностей, как инь-янь, это не принципиально. Важно другое – то, что никакого чистого добра, так же как и чистого зла не существует, это изобретение чисто человеческое."

--
Роман Садовский
АПОЛОГИЯ САТАНЫ

"И вот тут мы вплотную подходим к
вопросу о роли бога и дьявола в истории. К
вопросу, прямо скажем, запутанному,
архисложному, к вопросу, в котором, на наш
взгляд, все заврались…"
(Братья Стругацкие. "Град обреченный")
Версия 1

Современная христианская традиция рисует окружающее человека мироздание, во всяком случае, духовную его часть как некую дуальную конструкцию, на одном полюсе которой находится Бог, и не просто какой-то там Бог, а некая конкретная личность, с именем, определенными атрибутами и даже чертами характера, а на другом – антагонист этой личности, ее антитеза, тоже обладающий атрибутами, но прямо противоположными божественным. Его называют Сатаной.

При этом христианство с присущим ему максимализмом позиционирует Бога как силу однозначно положительную относительно человека, а Сатану, как вы сами понимаете, так же однозначно отрицательную. Для христианской теологии это то же, что для геометрии аксиома. Ставить под сомнение даже как-то некорректно. Но давайте все-таки попробуем, а для этого обратимся к фактам.

Фактуру по этому вопросу мы можем почерпнуть только из одного источника – из Библии. То есть, конечно, существует и масса других священных текстов, а в них – масса иных Богов и их визави, но чтобы не усложнять и без того сложный вопрос, останемся в рамках иудеохристианства. Труды святых отцов и народные поверья тоже брать в расчет не будем.

Прежде всего надо отметить, что Библия освещает такой важный свой персонаж довольно скудно – количество информации явно не соответствует его значительности. В Ветхом завете, который составляет процентов восемьдесят всего Святого писания он вообще появляется только один раз – чтобы заключить с Господом Богом пари по поводу многострадального Иова.

Конечно, существует целый свод легенд о падшем ангеле, восставшем против Бога, и за это поверженном с небес, но в Библии вы не найдете на это даже намека. Весь этот фольклор возникал по мере развития христианства, а в каноне о нем – ни слова. Правда, некоторые богословы умудряются находить якобы подтверждение этому мифу в одном сомнительном стихе о сыне зари из книги пророка Даниила, но оставим это на их совести. Кто ищет – тот найдет. С чисто библейской же точки зрения, легенда о возгордившемся ангеле – не больше, чем свободная поэзия.

Еще в христианской традиции принято считать (и в этом сходятся абсолютно все толкователи Писания), что змей, посетивший Еву в райском саду, был хорошо зашифровавшимся Сатаной. И хотя в Книге Бытие опять же нет ни слова в подтверждение этого тезиса, его пожалуй можно принять на веру. В самом деле, откуда бы у обыкновенного ужака взялась такая сила убеждения? Да и, если уж на то пошло, и речевого аппарата у него нет.

Вот этот визит на заре времен и считается самой крупной из пакостей, приписываемых "врагу рода человеческого". А точнее то, что в результате люди "познали добро и зло", а заодно получили и все прочие знания.

Так хорошо это или плохо – что люди научились отличать добро от зла, красивое от безобразного, благородство от подлости, и все прочие дуальности?

Несмотря на съеденное перволюдьми яблоко (к слову, еще одна условность христианской традиции – нигде в Библии не сказано, что плод познания был именно яблоком), люди, не знающие добра и зла все же остались. Это – слабоумные от рождения. У них пустые, блаженные глаза, не выражающие ни одной мысли, они пускают изо рта пузыри, а по их подбородку стекает слюна. Они действительно не знают ни добра, ни зла, а также и ничего другого. Неужели это и есть библейский идеал?

Блаженны ли эти люди, как Адам и Ева до грехопадения? Возможно. Во всяком случае, существует парадоксальная версия, что они и являются самыми счастливыми людьми на этом свете – смерти, бедности, старости не боятся, несчастной любви не знают, неутоленных страстей и несбыточных желаний не имеют… Одним словом, блаженны нищие духом. Но вы согласились бы поменяться с ними местами? Уверен, что нет. А если такие желающие вернуть "потерянный рай", сменив на него радость познания и полет мысли, все же найдутся, то нет ничего проще – пусть они попросят знакомого хирурга сделать им лоботомию, и тогда они тоже не будут знать добра и зла. Как в Эдеме.

По Библии, роковым фактором для людей явилось не само Познание как таковое, а его последствия – человек был изгнан из Рая, стал смертным, подверженным болезням, различного рода страданиям, и еще много чего. Но помилуйте, при чем здесь дьявол? Выгнал-то Адама с супругой из Эдема не он, и обрек их на многочисленные неприятности тоже не он, а сам Господь Бог, это было его волевое решение.* Не захотел бы – не стал выгонять, или, в крайнем случае, восстановил бы статус-кво, а злополучное дерево пересадил от греха подальше.

И вообще, неужели все плоды познания, все мыслители, ученые, философы (в том числе, кстати, и самые христианские), и вообще все, чем по праву гордится человечество – от Сатаны? А от Бога – одни только юродивые и убогие? Уж они точно без греха. И выходит, что всем, что есть у людей лучшего – трепетом любви, страстными порывами, свободой мысли, радостью побед, дерзостью, гордостью, мы обязаны оболганному, постоянно проклинаемому жрецами иудеохристианства и незаслуженно прозванному "врагом рода человеческого" Сатане, который когда-то подвигнул Еву сорвать плод с дерева Познания, и тем вырвал Человека из его убогого, полурастительного, хотя и тепличного существования в Эдеме?

Да, человек до своего "падения" был бессмертен, самодостаточен и счастлив. Счастьем дауна, которому не нужно ничего, кроме хорошего пищеварения и своевременной дефекации, и который всегда и всем доволен, радостно улыбаясь и агукая. Но он и не знал полноты жизни, доступной полноценному, "падшему" человеку, ее надежд и разочарований, взлетов и падений, отчаяния и упоения…

В этом плане библейский Сатана сродни античному Прометею, который принес людям Огонь и Знания. Кстати, киники считали Прометея, как и христиане своего антигероя, злым гением человечества, злоумышленно нарушившим первозданную простоту, в которой люди, по их мнению, были гармоничны и счастливы.

Что же касается насилия, лжи и всевозможных пороков, которые тоже принес человеку плод Познания… Что же, это "зло от юности его", и когда-нибудь он их перерастет. Сам, без чьей-либо помощи извне.
Версия 2

Первые главы библейской книги Бытие, в которых рассказывается история о сотворении мира и грехопадении человека, всегда вызывали у внимательных читателей массу вопросов, и ответов на них не найдено по сей день, несмотря на все старания толкователей Писания в традиционном ключе.

Самый вопиющий из этих вопросов, давно уже ставший притчей во языцех и поводом для всякого рода насмешек над Библией – как всемогущий и всезнающий Бог, которому открыто все прошлое, настоящее и будущее, да еще зная психологию своего собственного создания, мог не просчитать вариант развития событий, который в конечном итоге и реализовался? Ведь подобная задача была бы по силам любому, даже самому заурядному аналитику.

Второе: что за необходимость была сажать настолько опасное дерево прямо под носом у таких любознательных существ, если Он так уж опасался, что они покусятся на его плоды? Все это, если исходить из буквального толкования Библии – самая настоящая подстава, вовсе недостойная такого великого существа, как Господь Бог.

Ответ напрашивается сам: Создатель, конечно же, знал заранее, что рука его любимого создания рано или поздно потянется к запретному плоду (да и как не знать – ведь оно было создано по Его образу и подобию – значит, Он сам на месте человека поступил бы так же), и это было частью Его замысла. И Он сам спровоцировал "грехопадение". Он, а не какой-то злокозненный Сатана.

Таким образом, Бог и Сатана в книге Бытие, а следовательно, и во всей Библии – одно и то же лицо. Точнее, тот, кого люди называют Богом, и тот, кого считают дьяволом – ипостаси одной и той же Сверхсущности. Можно спорить – цельная ли это сущность, троичная, или же она представляет из себя единство противоположностей, как инь-янь, это не принципиально. Важно другое – то, что никакого чистого добра, так же как и чистого зла не существует, это изобретение чисто человеческое.

В Торе, как уже упоминалось, дьявола нет, а все сверхъестественные функции как Бога, так и Сатаны с успехом выполняет Элохим Иегова. А все истерики по поводу силы бесовской и Князя Мира Сего появились намного позже. Что же делать, если люди жить не могут без Сатаны? Такова уж их психология. Надо ведь валить на кого-то последствия собственных раздолбайства и слабости. Не на себя же?

* К слову, и в случае с Иовом ведь не Сатана наслал на его голову все несчастья, они являлись условиями его пари с Богом.
http://www.ateism.ru/articles/sadovsky02.htm